📉🎭 *NARRAZIONE VS REALTÀ* 🎭📉

Perché i mercati sono scesi? E soprattutto: era davvero successo qualcosa di nuovo?

Negli ultimi giorni i mercati azionari hanno attraversato una fase di debolezza. I titoli legati all'*Intelligenza Artificiale* e ai semiconduttori hanno perso terreno e, come spesso accade, giornali e televisioni si sono subito affrettati a trovare una spiegazione.

Le motivazioni? Tassi d'interesse potenzialmente più alti , inflazione persistente , tensioni geopolitiche , rendimenti dei titoli di Stato americani in risalita e valutazioni elevate delle società tecnologiche.

Sono tutte spiegazioni plausibili.

Il problema è che... non rappresentavano alcuna novità.

I tassi erano già elevati.

L'inflazione era già conosciuta.

Le tensioni internazionali erano già presenti.

Le valutazioni delle big tech erano sotto gli occhi di tutti da settimane.

E allora perché i mercati sono scesi?

La risposta è molto meno spettacolare di quanto si racconti.

Perché i mercati non salgono mai in linea retta.

Dopo rialzi importanti è assolutamente normale assistere a prese di profitto, cioè investitori che decidono semplicemente di incassare parte dei guadagni.

Non serve sempre cercare una notizia clamorosa per spiegare ogni movimento giornaliero.

Anzi, proprio questa settimana abbiamo avuto un esempio perfetto.

Un giorno Micron perdeva oltre il 13% e molti cercavano disperatamente il motivo del crollo.

Il giorno successivo è arrivata la vera notizia.

La società ha pubblicato una trimestrale straordinaria.

Negli ultimi dodici mesi il titolo è salito di circa 700%.

Sapete di quanto sono cresciuti gli utili?

+1.369%.

Avete letto bene.

Gli utili sono cresciuti quasi il doppio rispetto al prezzo dell'azione.

Questo significa che, almeno guardando ai risultati già realizzati, il mercato ha rincorso i profitti... ma meno di quanto questi siano realmente aumentati.

È un concetto importante.

Molti investitori osservano soltanto il grafico .

I mercati, invece, nel lungo periodo seguono soprattutto gli utili delle aziende.

Ed è qui che emerge il vero cambiamento.

Fino a pochi anni fa i chip di memoria erano considerati quasi una "commodity", cioè un prodotto facilmente sostituibile e fortemente influenzato dai prezzi di mercato.

Oggi non è più così.

L'esplosione dell'*Intelligenza Artificiale* richiede enormi quantità di memoria per alimentare data center sempre più potenti.

In altre parole, la memoria è diventata uno dei colli di bottiglia dell'intera rivoluzione dell'AI.

Quando un bene è contemporaneamente scarso e indispensabile, il potere contrattuale passa nelle mani di chi lo produce.

Ed è proprio ciò che stanno mostrando i numeri di Micron.

Ma c'è un altro elemento che, a mio avviso, è ancora più interessante.

L'azienda ha firmato 16 contratti pluriennali, di cui 14 prevedono ricavi minimi garantiti per circa 100 miliardi di dollari.

Sono contratti definiti take-or-pay.

Tradotto in parole semplici?

I clienti si impegnano a ritirare — oppure a pagare comunque — un quantitativo minimo di prodotti a un prezzo minimo concordato.

Per un settore storicamente molto ciclico come quello delle memorie è una piccola rivoluzione.

Non elimina il rischio.

Ma rende i ricavi molto più prevedibili rispetto al passato.

Naturalmente questo non significa che il titolo salirà all'infinito.

Il settore resta competitivo e, prima o poi, nuovi investimenti potrebbero aumentare l'offerta comprimendo i margini.

Quei 100 miliardi rappresentano una protezione importante, ma non sono una garanzia assoluta.

Ed è proprio qui che entra in gioco un altro tema fondamentale.

La stessa corsa all'*Intelligenza Artificiale* che sta facendo esplodere gli utili di alcune aziende sta anche contribuendo a mantenere elevata l'inflazione.

Più investimenti in data center.

Più domanda di chip.

Più domanda di memorie.

Più costi lungo la filiera.

Non è un caso che anche Apple abbia deciso di aumentare i prezzi di alcuni prodotti proprio per l'aumento dei costi delle memorie.

Quello che nasce nei data center, alla fine, può arrivare fino al consumatore.

E questo è uno dei motivi per cui il Core PCE — l'indicatore dell'inflazione osservato con maggiore attenzione dalla Federal Reserve — continua a rimanere elevato.

Capite il paradosso?

La stessa rivoluzione tecnologica che alimenta la crescita degli utili potrebbe costringere la Fed a mantenere tassi d'interesse elevati più a lungo.

E tassi più alti tendono a pesare soprattutto proprio sulle società tecnologiche con le valutazioni più elevate.

Insomma...

Le due notizie che sembrano opposte raccontano, in realtà, la stessa storia.

Ed è qui che, secondo me, si commette l'errore più frequente.

Molti investitori cercano ogni giorno una spiegazione ai movimenti di Borsa.

I mercati, invece, stanno già raccontando una storia molto più grande.

Non stanno semplicemente premiando chi produce chip.

Stanno cercando di capire quali aziende riusciranno a trasformare la rivoluzione dell'*Intelligenza Artificiale* in utili, contratti e flussi di cassa concreti.

Perché alla fine è sempre questo che crea valore.

Non le narrazioni.

Ma i risultati.

E voi cosa osservate quando i mercati correggono?

Il movimento del prezzo... oppure i cambiamenti profondi che stanno trasformando l'economia e gli utili delle aziende?